포털에게 댓글에 대한 책임을 지운 대법원의 판결이 엄청난 파장을 일으키고 있다. 표현의 자유에 대한 논란이 격화되고 있고, 정보통신망법 등 관련법 개정작업에도 탄력이 붙고 있다.

사이버 모욕이라는 새로운 죄가 생겨나고 포털이 의무적으로 자체 모니터링을 해야 될 가능성이 높아졌다는 얘기다. 보다 현실적으로는 국내 인터넷 산업이 막대한 타격을 받게 될 것으로 우려된다.

포털 등 인터넷 업체들은 대법원 확정판결에 대해 대책을 논의중이라고만 밝혔지만, 사업 유지에 큰 부담을 안게 됐다.
대법원 판결대로 포털이 댓글을 모니터링하려면 모니터링 환경을 새로 구축하거나 아니면 모니터링이 필요 없도록 애초부터 논란의 소지가 있는 기사나 게시물에 대한 사전 차단작업에 나설 수밖에 없다.

이 같은 포털의 자체 검열은 최근 사이버 망명과 맞물려 포털 이용자의 급격한 이탈을 낳을 것으로 예상된다.

국회 입법조사처가 민주당 최문순 의원의 의뢰를 받아 조사한 결과에서도 이런 우려가 제시됐다.

입법조사처는 “인터넷실명제, 통신비밀보호법, 정보통신망법 개정안에서 논의 되고 있는 규제가 도입될 경우, 사이버 망명이 본격화될 가능성이 높다”고 예상한 뒤 “이런 사이버 망명이 촉발될 경우, 검색, 이메일 등을 통해 수익을 창출하는 국내 인터넷 포털업체에 큰 타격을 줄 우려가 있다”고 분석했다.

뿐만 아니라 모니터링 구축사업을 위한 막대한 비용 투자는 가뜩이나 투자에 목말라 있는 포털의 성장을 발목 잡을 수도 있어 보인다.

포털의 성장정체는 자연스럽게 외국 포털사의 국내 잠식 가능성을 키우는 결과를 낳을 것으로 보인다.

입법조사처는 같은 조사에서 “연구개발비 총액을 비교해보면 NHN 은 1천700억원, Daum은 192억원인 반면 구글은 약 1조 6천억원으로 약 9.4배에 달하는 액수가 매년 투자되고 있다“며 ”자산규모의 비교를 통해 볼 때도 구글은 우리나라 인터넷 기업과 비교되지 않을 만큼 큰 규모이기 때문에 구글에 의한 (국내 포털의) 인수합병의 가능성은 상존하고 있다“고 지적했다.

인터넷 업계의 고민은 보다 근본적이다.

한국인터넷기업협회 한창민 사무국장은 “이번 대법원 판결은 국내 인터넷 환경에 일대 지각변동을 몰고 올 것”이라며 “포털 뿐 아니라 게임, 상거래 등 거의 모든 인터넷 사업자들이 비용문제와 법률적 문제를 새롭게 안게 되는 만큼 사업 영위 자체가 어려울 수 있다”고 내다봤다.

초고속인터넷 보급률 세계 1위, 세계에서 유일한 토종 포털국가 같은 IT강국으로서의 입지가 인터넷 환경에 대한 잇따른 규제 앞에서 물거품이 될 위기에 놓였다.

twinpine@cbs.co.kr
(대한민국 중심언론 CBS 뉴스FM98.1 / 음악FM93.9 / TV CH 412)
저작권자 ⓒ CBS 노컷뉴스 (www.nocutnews.co.kr) 무단전재 및 재배포 금지
http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=1124874

구글 한국 지사인 구글코리아는 최근 2006년 설립한 이래 처음으로 광고 영업 및 마케팅 부문의 직원을 대거 정리했습니다. 업계에 따르면 감원 규모가 해당 조직의 절반인 30여명에 이른다고 합니다. 구글코리아의 정김경숙 상무는 “본사 차원에서 세계적으로 진행하는 조직 효율화작업의 일환”이라고 밝혔습니다. 그런데 한국에서만 유독 규모가 큽니다. 구글은 미국 이외의 국가에서 100명을 정리했는데, 이중 30%가 한국에 집중된 것입니다.

인터넷업계는 이를 ‘당연한 결과’로 받아들이고 있습니다. 구글코리아가 ‘글로벌 스탠더드’만 내세우면서 검색 광고(단어를 검색하면 연관 광고를 보여주는 것) 서비스의 현지화에 힘쓰지 않았다고 입을 모았습니다.

한 인터넷 광고 대행사 직원은 “2003년 한국에 진출한 경쟁사가 그동안 광고시스템을 세 번이나 바꾼 것과 달리 구글코리아는 후발주자임에도 현지 광고시스템을 한글화하는 수준에 그쳤다”고 말했습니다. 또 다른 대행사 직원도 “경쟁사에 문의하면 30분 만에 답변이 오지만 구글코리아는 빨라야 하루, 길면 일주일이 걸릴 정도로 한국적인 서비스 정신이 부족하다”고 말했습니다.

검색사업도 마찬가지입니다. 세계 최고의 검색기술을 갖고도 ‘글로벌 스탠더드’만 고집하면서 한국 네티즌들이 원하는 검색결과를 보여주는 데 실패해 시장점유율이 3%에 불과합니다.

이 에 따라 구글코리아가 머지않아 철수할 것이라는 소문까지 나오고 있습니다. 최근 인기 없는 서비스 7개를 접을 정도로 조직 효율성을 강조하는 본사가 언제까지 기다려줄지 의문이라는 것입니다. 구글코리아가 사용자를 고려하지 않는 자신만의 ‘글로벌 스탠더드’를 고집한 결과는 아닐까요?

originally from: http://bkryu.tistory.com/76

미국의 유명 개그맨 제리 세인필드와 빌게이츠를 할인 신발 매장에서 본다는 건 신기한 일이겠죠.

게다가 빌 게이츠는 그 매장의 단골VIP고객이라는 설정으로 나오는데요.

이 캠페인은 MS사는 윈도우를 통해 전세계 소비자들에게 더 가깝게 다가가겠다는 야망을 보여줍니다.

단, 유머와 휴머니즘을 녹인 모습으로요.

아래는 이 캠페인의 다른 CF영상의 풀 버전입니다.

제리와 빌 게이츠가 미국의 전형적인 가정집에서 평범한 일상을 보내는 모습이 나옵니다.
마치 왕자가 서민들의 집을 방문한 것처럼 매우 어색한 점이 많지만, 겸손하고 겸허한 마음으로 그들과 함께 동화하기 위해서 노력하는 모습이 나옵니다.
이 새 캠페인은 윈도우가 어떻게 전 세계 사람들의 삶에서 PC, 인터넷 그리고 mobile 등에서 빠질 수 없는 존재가 되었는지 강조하고 있습니다.

윈도우가 PC를 통해 소비자들의 삶을 통합해주는 것을 그리고 있습니다. (윈도우 vista, 윈도우 라이브, 윈도우 mobile)

그리고 유통업체들과도 협력하여 소비 접점에서 그들의 경험을 향상시켜주기 위해서 노력하고 있다는 것이죠.

대체적으로 많은 소비자들은 PC에 대한 이해가 없이 구매하기 때문에

자신이 가지고 있는 기기와 최상으로 호환되는 PC를 선택하는 소비자들이 많다고 합니다.

그래서 윈도우에서는 각 사람에 맞는 제품을 잘 사용하여 최상의 PC경험을 제공하는 것이 목표인 것이죠.

그래서 윈도우는 다음과 같은 변화를 주었습니다.

- 주요 유통업체인 circuit city나 best will 에서 윈도우 브랜드 세일 환경을 조성하고 하위 컨셉 스토아를 운영할 것이라고 합니다.

- 또한 HP, Dell, Sony, Lenobo같은 주요 PC생산업체들과 협력하여 좀 더 향상된 PC 경험을 제공 할 예정입니다.
  (예: 좀더 빠르게 작업, 빠른 종료/시작)
- window.com가 소비자들이 좀 더 자신에 적합한 제품을 선택할 수 있도록 수정되었습니다.

현재 유튜브 시청횟수 770만을 기록하고 있는 영상!
리복의 후원으로 제작한 미국 미식축구 리그 홍보 영상이라고 한다.
마치 기인 열전을 보는 듯하다. 여러분은 어떤 선수를 선택할것인가!

[예문 1] Religious differences could pose a problem if we decided to marry.
종교가 다르면 결혼을 결정하는 데 문제가 될 수 있다.
[예문 2] Religious differences certainly can be enough to split a long-term relationship.
종교적인 차이는 오래된 관계를 충분히 단절시킬 수도 있다.
[예문 3] The fund would help young people understand the cultural and religious differences.
그 자금은 젊은이들이 문화와 종교의 차이를 이해하는 데 도움을 줄 것이다.
[예문 4] People of different faiths are being brought closer and closer together in this community.
이 지역 사회에서는 종교가 다른 사람들이 더욱 더 가까워지고 있다.
[예문 5] The aim of this film is to break barriers between people of different beliefs and backgrounds.
이 영화의 목적은 종교가 다른 사람들의 장벽을 허무는 데 있다.
[예문 6] Some of the participants have very different beliefs than others.
일부 참석자들은 다른 참석자들과는 아주 다른 종교를 믿고 있다.
<종교가 다르다>라고 하려면 be of beliefs[faiths]를 사용하면 된다..

[예문 1] My parents don’t know Mike and I are of different faiths.
우리 부모님께서는 마이크와 내가 종교가 다르다는 것을 모르셔요.
[예문 2] If we are of different faiths, or one of us is not religious, is that a problem?
우리가 종교가 다르거나, 우리 중 하나가 종교를 믿지 않을 경우에 문제가 생기나요?
[예문 3] My husband and I are of different beliefs. But we accept each others beliefs as we accept each other.
남편과 나는 종교가 달라요. 하지만 우리는 서로를 받아 들였듯이 종교가 다른 것을 받아 들이죠.
[예문 4] If you and your fiance are of different faiths, would you convert to another religion for your marriage?
약혼자와 당신이 종교가 다르다면, 당신은 결혼을 위해 개종할 수 있나요?

* 종교 차이 – religious differences, different beliefs[faiths] ㆍ종교가 다르다 – be of beliefs[faiths]

응? 이게 무슨일이야-ㅁ- 처음에는 기사를 접하면서 구글에 대해 황당함을 느꼈다. 왠지 국제적으로 소외되는 느낌을 저버릴 수 없었기 때문이다.

이 사건은 인터넷 실명제로 인해 시작됐다. 우리나라에서 재정된 미디어 법으로써, 연예인들이 이름모를 사람들의 악플에 시달려서 목숨을 끊어버리는 사례가 생기면서, 더욱 확고히 자리를 메김했다. 인권침해를 방지하고, 건전한 인터넷 문화를 만들자는 취지에서 만들어졌지만, 미네르바 사건 이후 표현에 제약을 주는 것이 아니냐는 논란이 계속 일어나다가, 이번 구글 사건으로 다시한 번 그 타당성에 대한 의문이 도마에 올랐다.

아래는 인터넷 실명제에 관한 설명과 구글의 공식 입장을 밝힌 글이다.—————–

‘인터넷 실명제란?’ (출처: 네이버 백과사전)

제17대 국회의원총선거에 대비해 익명성을 악용해 인터넷 공간에서 불법 선거운동을 하지 못하도록 하자는 취지에서 도입되었다. 어길 경우에는 1000만 원의 과태료를 내야 한다. 그러나 인터넷 언론사의 범위에 대한 불명확성, 익명 표현의 자유에 대한 침해, 주민등록정보의 노출에 따른 개인 인권의 침해, 국민의 정치참여 제한 등 여러 가지 문제점이 제기되었다.

그러나 인터넷 실명제는 이 법이 개정 공포되기 훨씬 이전부터 논의되어 온 제도이다. 초고속정보통신망이 구축되고 인터넷을 이용한 정보교환이 활발해지면서 인터넷의 순기능 외에 악성 루머나 인신공격 등 언어폭력을 통한 사생활 침해와 같은 역기능도 생겨났다.

인터넷 실명제는 인터넷의 역기능을 해소함으로써 사이버 세계의 신뢰를 높이고, 책임 있는 글쓰기를 통해 올바른 여론을 형성하자는 취지에서 나온 것이다. 이에 따라 정부에서는 ‘인터넷 주소 자원관리법’ 등을 통해 2002년 이후 공공기관이나 인터넷 포털사이트 등의 게시판에 글을 올릴 때는 본인 확인을 거치도록 하는 인터넷 실명제의 도입을 계속 추진해 왔다. 그 최초의 결과물로 법규에 명시된 인터넷 실명제가 바로 ‘공직선거 및 선거부정방지법’에 적용된 규정이다.

실명제는 시행 전부터 지금까지도 논란이 되어온 법입니다.
저는 개인적으로 악플을 달거나 거래 사기를 치는 사람은 실명제에 상관없이 지금도 존재한기 때문에,
다른 방법으로 (예. 신고 기능 강화 등) 잡을 수 있다고 생각하기 때문에
이 법에 회의적입니다.

그런데 이번에 구글과 유튜브에서 한국 서비스를 준비하면서
실명제에 따를 것을 미국 본사에서 검토하다가 결국 따르지 않기로 결론을 내리면서
한국 게시판 서비스를 중지하게 되었습니다.
이에 따라 한국 네티즌은 게시물을 올릴 때 ‘전세계’ 로 하고 (언어는 ‘한국어’로 선택 가능.) 올려야 합니다.

서비스를 이용하는 한국 네티즌은 큰 불편은 없지만
인터넷 실명제의 불합리성을 지적하는 상징적인 의미가 있습니다.

국가가 웹사이트의 방향을 지정한다는 것…
‘국가 이미지를 훼손한다’는 이유로 실명제를 통해 신원을 확인하고 구속된 미네르바…
인터넷은 무한한 공간같아 보이지만 통제하기도 쉽다는 생각이 듭니다.

2009년 04월 08일  |  올린사람: YTEditorKR  |  블로그 바로가기

한국 국가설정시 업로드 기능을 자발적으로 제한합니다

안녕하세요, YouTube 사용자 여러분

저희는 평소 저희가 일하는 모든 분야에서 표현의 자유에 대한 권리가 우선되면 좋겠다는 생각을 갖고 있습니다. 더 많은 정보를 갖는다는 것은 더 많은 선택과, 더 많은 자유와, 궁극적으로 더 많은 힘을 개인에게 준다고 믿고 있기 때문입니다. 사용자들이 원한다면 익명성의 권리는 표현의 자유에 있어 중요하다고 믿고 있습니다.

YouTube는 국내의 본인확인제 관련 법률로 인해 오늘부터 한국 국가 설정에 한해 동영상/댓글 업로드 기능을 자발적으로 제한하기로 했습니다. 따라서 YouTube는 본인확인을 요구하지 않을 것입니다.

물론 사용자들은 본인확인없이 이전과 동일하게 모든 동영상과 댓글을 보실 수 있으며, 다른 사이트에 동영상을 임베디드하는(링크를 심는) 것도 이전과 동일하게 하실 수 있습니다. 또한 이번 변경은 다른 국가 선택시에는 해당이 되지 않기 때문에, 한국 이외의 국가 설정을 할때에는 본인확인 없이도 동영상과 댓글을 올리실 수 있습니다.

이번 변화가 YouTube 국내 사용자분들의 사용편의에 영향을 끼쳐 드리는 것이라 먼저 양해의 말씀을 드립니다. YouTube는 사용자 여러분들이 만들어가는 커뮤니티입니다. 지속적으로 관심을 보여주시고, 자주 찾아주시고, 많이 활동해주시면 감사하겠습니다.

YouTube팀 드림

2009년 4월 9일 목요일

한 사안에 대해 세상 사람들이 모두 같은 생각을 갖고 있다면 이 세상은 너무나 따분할 것입니다. 저희는 어떤 주장에 대해 강력하게 반대하기도 하고 또 어떤 신문 기사를 보고는 틀렸다고 하면서 저마다 의견들을 표출합니다.

소 수 의견일지라도 말하게 하고, 불편하거나 논란거리가 될 수 있는 의견들도 표현할 수 있도록 보장하는 것은 중요합니다. 생각을 자유롭게 표현하도록 하는 것에는 분명 실익이 있기 때문입니다. 갈릴레오의 경우처럼 소수의 의견이 진리로 판명날 수 있으며, 또한 난제들에 대해 공개토론함으로써 보다나은 결정을 내릴 수 있기 때문입니다.

사실 대부분 사람들이 이론상으로는 표현의 자유와 권리를 인정하면서도, 이를 실제로 적용하는 데는 여러가지 어려움들을 겪고 있습니다. 인터넷 세계에서는 특히 어렵습니다. 블로그, 소셜 네트워크, 동영상 공유 사이트 등을 통해 이전에는 존재하지 않았던 방식으로 이야기를 나누며 표현의 자유를 누리고 있는 인터넷 세계에서 말입니다.

구글은 평소 구글이 하고 있는 모든 것에서 표현의 자유에 대한 권리가 우선되어 한다는 생각을 갖고 있습니다. 보다 많은 정보는 보다 많은 선택과 자유를 의미하며, 궁극적으로 개인에게 더 큰 힘을 주는 것이라는 게 저희의 믿음입니다. 하지만, 동시에 표현의 자유에는 일정 부분 제한이 있을 수 있으며 또한 있어야 한다고 생각합니다. 가장 어려운 문제는 그 경계선을 어떻게 두느냐에 대한 것입니다. 법률과 문화규범이 각기 다른 100여 개 국가에서 서비스를 제공하고 있는 구글과 같은 글로벌 기업들은 하루에도 수 차례 이러한 어려움을 직면하고 있습니다.

물론 단순명료할 때도 있습니다. 예를 들어, 구글은 사실상 모든 나라에서 불법인 아동 포르노에 대해서는 글로벌 차원의 금지 원칙을 적용합니다. 하지만 정치적 이슈의 경우는 간단하지가 않습니다. 이 문제를 대하는 방식도 나라마다 다릅니다. 독일에서는 나치즘을 금지하고 있습니다. 이에 따라 Google.de (구글 독일 도메인) 제품에는 나치 관련 콘텐츠를 제외하고 있습니다. 역사적 특수성이 있는 나라들은 나치 관련 논평이나 비판에 대해 매우 민감하게 반응합니다. 반면에 이런 극단주의를 배격하기 위한 최선의 방법은 그들의 주장을 오히려 공개적으로 노출시키는 것이라고 믿는 국가도 있습니다.

이러한 상황은 구글과 같은 인터넷 기업에게 있어 매우 중요한 문제입니다. 기본적으로 구글의 제품들은 전세계의 사용자들이 정보와 의견을 만들고, 이를 소통하고 검색하고 공유하는데 도움이 되도록 만들어진 입니다.

구 글 사이트에서 특정 이슈에 대해 다양한 견해를 볼 수 있다는 사실은 새삼스러운 일이 아닙니다. 표현의 자유를 어떻게 그리고 어디까지 허용하느냐에 대해서는 구글 내부에서도 활발한 토론이 이뤄지고 있습니다. 저희는 이것이 건강한 모습이라고 생각합니다. 사실 저희는 모든 사람들이 동의할 수 있는 완전무결한 정책을 만드는 일이란 거의 불가능하다는 사실을 잘 알고 있습니다.

구글은 인터넷 상에 무엇이 보여지고 안보여져야 하는지를 결정하는 중재자가 아니며, 결코 구글이 그런 역할을 해서도 안된다고 생각합니다. 이런 결정은 법원과 정부가 해야할 것입니다.

저희는 구글 제품을 세 가지의 서비스 카테고리로 분류하여 이런 선택의 문제를 생각해보았습니다. 즉, 검색, 광고, 그리고 콘텐츠를 직접 호스팅하고 있는 서비스들입니다.

검 색은 이 중에서 가장 제한이 없는 카테고리입니다. 구글은 법적인 요구 (예를 들어 저작권 침해 콘텐츠에 대한 삭제 요구)가 있을 때, 혹은 불법 신용카드나 주민등록 번호가 노출된 검색결과는 이를 인덱스에서 제거하고 있습니다. 또한 이때에도 제거 사유를 가능한 한 사용자에게 공개하고 있습니다.

이런 검색 분야와는 대조적으로, 저희 비즈니스 상품인 광고에 있어서는 명확한 광고 콘텐츠 정책을 세워서 가장 엄격하게 다루고 있습니다.

가 장 어려운 카테고리는 블로거, 구글그룹스, 오르컷, 동영상 사이트와 같이 사용자의 콘텐츠를 호스팅하는 영역입니다. 구글은 이들 제품을 통해 콘텐츠를 창출하는 것이 아니라 표현의 자유를 위한 장(플랫폼)을 제공하고자 합니다. 하지만, 이들 사이트의 콘텐츠가 구글의 서버를 통해 제공되기에 저희는 이에 대한 사회적인 책임을 느끼고 있습니다. 이런 이유에서 저희는 사용자들이 준수해야 할 규칙을 갖고 있습니다. (내용은 블로거 및 오르컷 참조)

이 제 문제는 이 같은 규칙을 어떻게 지키도록 하는가 하는 것입니다. 저희 구글은 통제자로서의 역할을 원하지 않습니다. 저희는 사용자 여러분의 휴대폰 서비스 또는 인터넷 서비스 회사처럼 콘텐츠나 이메일을 통제할 수 없습니다. 기술은 이러한 문제 해결에 도움을 주기는 하지만, 완벽한 해답을 주는 경우는 드뭅니다. 저희에게는 부적절한 콘텐츠를 발견했거나 구글의 정책을 위반했다고 신고해주는 수백만의 사용자들이 있습니다. 이런 신고가 접수되면 저희는 해당 내용을 보고 적절성을 검토한 후에 제거하고 있습니다. 물론 이런 판단은 주관적일 수 있고 동의하지 않는 사람들이 있을 수 있습니다. 바로 어떤 이들에게는 용인될 수 있는 것들이 다른 사람에게는 그렇지 않을 경우에 말입니다.

저희는 또한 콘텐츠를 규제하는 법률이 나라마다 다르게 적용되는 복잡한 상황도 직면합니다. 아시는 것처럼 표현의 자유에 대해 나라마다 그 관용도가 각기 다릅니다. 이러한 법적 차이는 실제로 기술적인 도전과제가 됩니다. 즉, 특정 콘텐츠가 어떤 국가에서는 나오지만 다른 국가에서는 나오지 않도록 하는 기술이 필요한 것입니다. 극단적인 경우, 저희는 특정국가의 법률과 민주적 절차의 부재가 저희의 원칙에 너무 벗어나, 해당국가의 법을 준수하면서는 사용자 혜택을 주는 사업을 도저히 영위할 수 없는 문제상황에 이르기도 합니다.

저희는 법적인 사항만을 고려해 정책을 고수하는 것이 아닙니다. 비록 합법적인 콘텐츠라 하더라도 모든 지역에서 보편적으로 용인되지 않는 경우도 있습니다. 저희는 사용자에 대한 열정을 갖고 있습니다. 그래서 글로벌 제품정책을 개발하고 시행할 때는 현지의 문화와 니즈를 항상 고려하고 있습니다. 이 같은 현지 사정은 나라에 따라 매우 다양합니다.

논란이 되는 콘텐츠를 다루는 일은 기업으로서 저희가 직면한 가장 어려운 과제 중 하나입니다. 또한 감히 모든 사안에 대한 올바른 판단을 내릴 수 있다거나 모든 정답을 가지고 있다고 호언하지 않습니다. 그러나 저희는 우선시되는 원칙들을 바탕으로 문제를 검토하고 모든 사안을 최대한 투명하게 결정하며, 정책을 지속적으로 검토하고 토론하는 일에 최선을 다하고 있으며, 앞으로도 최선을 다할 것입니다.

다른 의견을 표명할 수 있도록 하는 것, 그것이 바로 우리 사회의 건강성을 나타내는 신호인 것입니다.

작성자: 글로벌 커뮤니케이션 총괄 부사장 레이첼 웨트스톤(Rachel Whetstone) ———————-

  http://postvisual.tistory.com/trackback/149

통제와 자유. 타인에 대한 의견 혹은 비판의 수위. 도대체 어디까지가 허용선일까. 도대체 누구를 기준으로 해야 한다는 것인지 의문이 든다.

인터넷의 힘은 무궁무진하기 때문에, 그 여파 또한 상상하기 힘들다. 그래서 통제를 필요로 한다는 점은 충분히 이해한다.

하지만 적어도 이러한 기준은 우리 사회의 전반적인 도덕성과 정서적 공유로 부터 비록되는 것이라고 생각한다.

어느 쪽이라도 억압되거나 억울함을 느끼는 상황이 된다면, 분명 그 것은균형이 깨진 불안정한 상태가 되고,

표현하는 자는 자신의 의견이 관통 될 때까지 고집스럽게 타자기를 두들기게 되는 것 같다. 결국 악순환의 고리라고나 할까…

아직은 많이 혼란스럽다. 우리의 표현의 자유는 무엇이며, 우리가 진정으로 두려워해야 할 것은 누구인지 말이다.

과연…우리 마음 속의 마지노선은 어디까지일까?

라이언 일병 구하기(saving private Ryan)에서 가장 기억에 남는 장면.